登錄站點

請由此登入

一次性產品

一次性產品的日誌

一次性產品的主頁 | 查看全部日誌
查看日誌|返回日誌列表

轉貼: 你自己喜歡吃漢堡,人家就不能吃三明治嗎?

標籤三明治  2013-11-11 11:31
基本上我是支持 同性婚姻 & 收養制度的 
但現在鬧得沸沸揚揚的"多元成家法案"到底了解的有幾個?
還是大多只有誤解而沒有所謂的了解呢?
所以讓我們也來聽聽支持者的聲音吧

"轉載自 PTT"  本來只有在臉書發表
但是
我為什麼這麼生氣
因為有很多人需要這個法案
不是只存在異性戀、同性戀的問題
但是他們可以完全忽視
不敢堂而皇之的說自己就是恐同
說什麼法案會造成「亂倫」、「一夫多妻」、「多夫一妻」
「不是反對同性戀喔~是這個法案太爛~」
「我尊重同志朋友  但是我反對這個法案」
別笑掉人家大牙了
法案哪裡爛?
說清楚  講明白麻

我也想告訴很多需要這個法案的人
我們都應該挺身而出
因為還有更多受到罷凌及歧視的人
需要我們伸出援手

以下文多  想要簡單了解多元成家法案的人可以參考看看
我想這個法案是每個人都很需要的。
-----------------------------------------------------------------

你喜歡吃漢堡,就不准人家吃三明治?

最近一直有人打著基督教及教會的名義
成立「守護幸福家庭」的活動妖魔化「多元成家法案」
其中的理由有:
會造成「亂倫」、「一夫多妻」、「一妻多夫」的情況
然後在連署「反對多元成家」的活動當中說
「我們尊重同志,但是我們反對多元成家,
因為多元成家不是只有同性婚姻的問題,還會造成社會動盪,人類滅絕。」
接著會在各大場合,強調婚姻僅限於一夫一妻,
而且強調「家庭的價值」僅限於一男一女所結合而生的,
不斷強調一個由一男一女所組成的家庭有多幸福,
但是從來說不出「多元成家法案」不幸福在哪裡。

請問,漢堡好,三明治就不好嗎?
你喜歡吃漢堡,人家喜歡吃三明治,不行嗎?
一定要讓大家都跟你一樣吃漢堡才行?

我把整個法案看過了一遍
整個法案放在四個重點:(已經了解的人可以跳過)
「同性婚姻」、「伴侶制度」、「收養制度」、「家庭概念」。

一、 同性婚姻:
法案將民法第972條「婚約應由男女當事人自行訂定。」中的「男女」拿掉,
等於肯認了「同性」之間也可以訂定婚約。
所以法條用語就將「夫妻」改為「配偶」、
「夫妻財產制」改為「婚姻財產制」、「父母」改為「雙親」。

二、 伴侶制度:
法案將親屬編增訂第二章之ㄧ「伴侶制度」,
在第1058條之一說明伴侶契約只要滿20歲、
沒有被監護或輔助宣告者,不限性別都可以簽定。
但是不能跟直系血親或有配偶、伴侶者簽訂,否則會無效。
在接下來之法條規定有伴侶之間的扶養義務、分別財產制、親子關係、
重要的是繼承準用民法第1144條之規定。

三、 收養制度:
因為開放了同性婚姻,所以同性配偶可以收養小孩。

四、 家庭概念:
民法第1122條原先之概念是家屬須由親屬組成,
法案則是將「同居之團體」即可認定為家屬。

大概這四個方向,通篇沒有「亂倫」、「一夫多妻」、「一妻多夫」之狀況,
為什麼?
因為:
1.民法第985條有規定,有配偶、伴侶者,不得重婚或締結伴侶。
  且一人不得同時二人以上結婚或締結伴侶。

2.民法第1052條規定,結婚的人不能再與他人定伴侶契約,會成判決離婚之事由。
   請問,如何一夫多妻又一妻多夫?

再來,所謂的伴侶契約,是不互負法定強制之性忠貞義務,
所以「伴侶契約」重視的是陪伴,不是「婚姻」,
不是我們一般對「婚姻」的觀念,不是「性忠貞義務」的觀念,
所以只要符合上開的條件,都可以締結。

會亂倫嗎?
怎麼「亂倫」?
符合上開要件的表哥跟表妹締結伴侶契約算亂倫?
喔,不好意思,那就是你用「性」來看待伴侶契約這件事了,
本身就不符合伴侶契約的定義,
何況,民法本身就禁止近親結婚,
近親不能結婚,只能締結伴侶契約,
是為了互相照顧,不是為了「性」,
這樣說吧,民法本來就沒有規定禁止表哥表妹之間的性行為,
難道會因為出現了「伴侶契約」,表哥表妹就會有亂倫的「性行為」?
沒有訂定「伴侶契約」前,就不會有?
我想,這應該跟「伴侶契約」無關了吧。
再來,訂了之後,表哥的媽媽本來要叫姑姑或阿姨,現在要叫什麼?
不就亂倫?
喔,不好意思,
草案也規定了締結伴侶契約並沒有締結姻親關係,
表哥的媽媽就放心的繼續叫姑姑或阿姨。

然後,同性配偶能不能收養小孩?
牽涉到所謂是否由一男一女所生養的小孩才會有健全的人格?
喔,不好意思,這個可是有歧視的字眼喔,
因為,有多少優秀的人才是單親家庭長大,
他們沒有由「一男一女所組成的家庭所照護下長大」,所以他們不「健全」?「
健全」怎麼定義?
我想這個交給哲學邏輯、健康教育的專家來評斷吧。
何況現在有那麼多需要照顧的小朋友需要大家伸出手來幫忙照顧,
如果放任一個小孩獨自長大,
還不如有兩個爸爸或兩個媽媽來照顧他,不是讓他感覺到更多的愛嗎?

再來,家庭的概念,
只要同居之團體就可以成為家屬,哪裡不好?
只要他們願意,為何別人要反對?
正當的理由是什麼?
我實在想不透。
因為,就像「朋友」這個詞一樣,你認定他是朋友,他就是朋友,
你認定「家在哪裡」,家就在哪裡。
只要同居、互相照顧,就能成為家屬,

「守護幸福家庭」來「反對多元成家」的理由,
只剩下一個,就是反對同性婚姻,
其實,如果你是打著基督教的名義反對同性戀者,
那就直接說你反對同志,
不需要說你尊重同志,只是你反對法案,
這樣非常偽善,
因為你反對同志,你就反對,
不需要妖魔化「多元成家法案」會成為
「亂倫」、「一夫多妻」、「一妻多夫」的亂源根據,
你只要大聲說因為聖經反對男人之間的性行為,
所以你反對同志,你反對同性婚姻,這樣就可以了。
跟多元成家法案根本沒有關係。
不需要以一根竿子(反對同性戀的竿子)打翻一船人(需要多元成家法案保障權利的人)。
我有遇到教徒朋友跟我說
教會跟他們說因為同性婚姻,人類要滅絕了。
我想,不會因為立法同意同性婚姻,異性戀就變成同性戀,
所以異性戀還是異性戀,還是會結婚生小孩,
人類不會因此滅絕,
反之,要人口爆炸了。

如果一直強調由「一男一女」所組成的家庭有多幸福,
只是告訴人家漢堡有多好吃,
但是人家要吃三明治(請恕我在這邊將多元成家法案比喻為三明治),
你卻說不出三明治哪裡不好,
就一直說沒比漢堡好,
我想你沒吃過三明治,你不知道三明治的好,
也許你會說「你沒吃過漢堡,你也不知道漢堡的好」,
對阿,我沒說漢堡不好,
只是我可以選擇我要吃漢堡或三明治,哪裡不好?
你在吃漢堡的同時,我也不會強迫你吃三明治啊!
你說,吃三明治的人多了,就沒人吃漢堡了,
我跟你說不會~
因為喜歡吃漢堡的人還是吃漢堡!
除非你承認三明治真的太好!讓人難以抗拒誘惑~!!!

我最近看到一篇有趣的文章,
文章內容大概是說,
我們讀的聖經是從英文翻譯而來,
英文是從拉丁文翻譯而來,
拉丁文在聖經裡「yadha」是指性交、性暴力,
而用來指男男之間的性交行為是用「shakbabh」,
聖經作者是用「yadha」這個字來譴責一個男性對另一個男性不能施以性暴力,
並非係用「shakbabh」這個字。
後代翻譯就演變成上帝反對男性之間的性行為。
我對聖經並沒有研究,我只是覺得蠻有趣的,
因為翻譯本來就會有所出入,就看個人解讀。
我相信神愛世人,他的旨意絕對不會是希望人們互相否定。

大家應該很熟悉一則新聞,
一個女同志,他與他之前的伴侶以借精生子的方式生下一個小孩,
因為台灣沒有同性婚姻及伴侶契約之保障,
他跟之前的伴侶分手後,他必須獨自扶養小孩,
無法請求對方給付扶養費,
他是一個很樸素的女生,
每天認真上班,
下班接孩子回家寫功課,
陪伴她的孩子長大,
但是她生活的很沒有保障,
因為她遇到另一個伴侶,還是一樣的問題,
現在的伴侶再疼小孩也無法收養她的小孩,
也許有教徒(這裡是指較偏激的喔,不是指所有教徒)會說,
誰叫他要違背神的旨意、違反生物法則,
生下一個不是由一男一女所結合而生的小孩?
我可以跟你說,
第一,他是由一男一女而生沒錯,
因為還是由男生的精子與女生的卵子結合,也沒違反生物法則。

第二,你可以說是違背神的旨意,你也可以說是神的旨意。
神的旨意剛好讓他要借精生子,讓這個小孩來到人世。
神的旨意讓孩子而來,
但是我們人類卻沒有一個好的、良善的法律保障他們與他人有一樣平等對待的生活?
我想這件事,是不是不僅有違神的旨意,
更有違我們人類互助的精神。
何況,這位同志媽媽還增產報國,人類離滅絕又少一些喔。

其實,我覺得我需要「多元成家法案」,
因為,我的妹妹最近到天上當小天使,
我答應媽媽要照顧他到她含笑而終的那一刻,
我們在天堂與妹妹相聚。
如果我一直沒有遇到合適的男女(愛本來就不分性別)來結婚,
也沒生小孩,
我老了,父母及兄弟姐妹都不在了,
誰來幫我簽同意書?
誰可以分享我的財產?
這跟同性戀有關嗎?

多元成家法案所解決的絕對不是只有同性婚姻,
我如果一直沒有遇到與我情同意合的男生或女生,
我就不能跟我的室友有家屬關係?
我就不能跟一個一起同居共財、相互扶持的人締結伴侶契約?
這個法案立意良善,不僅可以解決社會上很多人遇到的苦境,
在將來也可以幫助解決獨居老人的問題,
卻被有心人士加以妖魔化。
這個法案,對於同志、單親家庭、跨性別者、
不想結婚的情侶、互相扶持的老朋友都有很大的助益,
促進社會整體對於少數族群和善的風氣,
這不是倫理觀念的淪喪,
而是把人們之間的多元感情以法律加以保障。
至於這個法案是否為一帖良藥?
良藥會不會苦口?
這都需要時間及台灣整體社會來見證。
絕對不會是因為你喜歡吃漢堡,別人就不能吃三明治這麼簡單。

不管你是連署或反對,你的一票會影響到你的未來及你的子孫的未來,
我們都不知道神的旨意為何,
因為命運隨著時間在變化,
但是身為人的使命,
就是讓周遭的人過的更好更幸福,
一個美意的立法,
不需要把它妖魔化,
可以提出具體反對的理由,
請不要再拿因為漢堡很好吃,所以你不能吃三明治這種理由
來霸凌、扼殺有可能會因此得到幸福的人,
也不要再盲目的未看法條就先審判這個法案死刑,
我的法律素養真的還不夠,
只就「守護幸福家庭」反對多元成家的理由作駁斥,
也許有很多沒看到的盲點,
如果有法律大師的見解及提點,
只要是合理及良善的溝通,
我相信可以讓這個立法更加完善,
改變更多不幸及需要解決的問題。
我希望,只要需要這個法案的人都應該站出來,
不要害怕被貼標籤,
因為這些標籤已經被貼的夠久了,
是時候該撕下來了。
如果害怕自己不能得到應有的幸福,
就應該挺身而出爭取你本來就應有的幸福。


分享 732 次閱讀 | 7 個評論
全部(23)

留下腳印

評論

  • 21g
    21g 2013-11-11 11:47
    我看過法條...
    修改部份並不多...
    大多數是變更"夫妻"為"配偶".....
    嗯...整體來說...並不反對...
    且立意不錯..
    問題是...相關的配套與預防性的罰責似乎沒有看到.....
    似乎得更周全些...
    ^_^
  • 淡然的小思
    淡然的小思 2013-11-11 12:00
    立意+配套好的法案我一向支持,
    我也沒有男男或女女或男女的問題唷!
    只在乎是否公平的問題而已.
  • 白色茉莉
    白色茉莉 2013-11-11 12:06
    看一半...頭就暈了@@
    這一代的支持的話...
    我倒是擔心下一代的彼此間...如何相容以及對應...
    畢竟...自古以來已經傳承男女共組這麼久的風俗民情...
    我想改革成功後要普遍化前...
    勢必歷經許多心路交雜琢磨的歷程...
    無辜ㄉ總是下一代主人翁ㄅ......
  • 椰絲酒吧
    椰絲酒吧 2013-11-11 15:39
    台灣現在講這個,對我來說,太新了! 我腦筋一下子轉不過來!
  • 洛心
    洛心 2013-11-11 21:23
    就感情面來說
    這情感都應該是自由的
    願意相扶一生互相照顧
    這才是伴侶真正的意義
    所以不管是男和男~女和女
    或是傳統下認定的男女結合
    還有近親之間
    都有權利去定義自己的幸福
    但是就基因遺傳和社會層面來說
    這就得好好思量與規範
    不然造成的負累跟社會成本和亂象
    可能是我們所無法想像的
  • 阿保
    阿保 2013-11-12 23:02
    老了....看到一半看不下去
  • bq73999
    bq73999 2013-11-16 20:48
    我支持"多元成家法案", 其實, 這些非主流的"家"早就存在,
    他們也應受到法律的保規與保障, 這是人權啦..